Яблоко что делать с крымом

«От Крыма отказаться»: Как «Яблоко» топит себя перед выборами

347491

В пятницу в Москве начал работу предвыборный съезд «Яблока». На котором как раз и планируется утвердить предвыборную программу, а также списки партийных кандидатов.

Вообще говоря, с идеей некоего «нового референдума» по Крыму в «Яблоке» носятся уже не один год. Еще в декабре 2014-го Григорий Явлинский подчеркивал необходимость провести «второй легитимный референдум о статусе Крыма, организованный по украинским законам». При этом он же утверждал, что «нужно отказаться от Крыма, чтобы эта проблема не преследовала Россию всю жизнь».

В феврале 2016-го на съезде «Яблока» Явлинского утвердили в качестве кандидата на президентских выборах 2018 года. Тогда же было предложено включить в партийную программу раздел относительно референдума в Крыму.

Понятно, что последовавшие комментарии были отнюдь не комплиментарны для «яблочников». Реакцию на эту, так сказать, инициативу можно свести к словам «Какой еще референдум?!» Ну а менее политкорректные наблюдатели просто крутили пальцем у виска. В самом деле, идти на выборы с такой программой.

Правда, надо заметить, что в самом «Яблоке» не демонстрировали полного единодушия насчет референдума. По итогам съезда лидер партии Эмилия Слабунова заявила, что «Яблоко» сможет разрешить конфликт с Украиной, не отдавая при этом Крым и Севастополь. «

Представляет определенный интерес и ситуация с партийными кандидатами. «Яблоко» собирает всех обездоленных. По словам Эмилии Слабуновой, «переговорный процесс проходил сложно, с определенными издержками». И закончился он с результатами, «соответствующими потенциалу, который был изначально».

По ее словам, в рядах кандидатов есть представители различных партий», а также «представители прогрессивной демократической общественности».

Этот пассаж, правда, не вполне понятен, поскольку по действующему законодательству партия не может выдвигать на выборах членов других политических организаций (для этого им надо выйти из рядов «своих» партий).

Ранее была информация, что «Яблоко» ведет переговоры с «Парнасом» о разведении кандидатов по одномандатным округам. Но насколько они были успешными, станет ясно после того, как будут известны кандидаты-одномандатники от обеих партий.

Была также информация и о переговорах с Алексеем Навальным и его «Партией прогресса» (которую минюст лишил регистрации).

Правда, после демарша блогера, на днях в ультимативной форме потребовавшего от ЦИК допустить его партию до участия в выборах, есть основания полагать, что особого успеха эти переговоры не имели.

Зато известно, что от «Яблока» по одномандантным округам собираются баллотироваться депутат Госдумы Дмитрий Гудков и бывший сопредседатель РПР-Парнас Владимир Рыжков.

Основатель партии Григорий Явлинский сообщил участниками съезда, что «впервые за двадцать лет (партийную) программу писал не я, узкий круг специалистов. «

Может, оно и так. Только вот пункт про «незаконную аннексию» Крыма грозит свести на нет всю эту титаническую работу.

Добавьте «Правду.Ру» в свои источники в Яндекс.Новости или News.Google, либо Яндекс.Дзен

Быстрые новости в Telegram-канале Правды.Ру. Не забудьте подписаться, чтоб быть в курсе событий.

Источник

Крым: позиции

Около года назад президент РФ объявил, что полуостров Крым теперь российская территория. Понятно, что все правительственные и околоправительственные партии, соревнуясь друг с другом в патриотическом рвении, это решение поддержали.

Куда интереснее складывались дискуссии в рядах оппозиции: законно ли присоединение Крыма, возможно ли вернуть полуостров Украине, как выходить из сложившейся ситуации?

Левая и националистическая оппозиция ответила однозначно: может и незаконно, но правильно и бесспорно. Эдуард Лимонов весь год призывает ввести войска на Донбасс (большая часть нацболов уже там), а если будут возражать – то и в Киев; Захар Прилепин посещает боевые действия, поругивая либералов, политзаключенный Сергей Удальцов приветствует присоединение Крыма, даже находясь в тюрьме.

На этом фоне внятной и четкой позиции можно было бы ожидать от представителей демократической оппозиции. Однако и на этом фланге не все так просто. Ни в каких программных документах или официальных решениях позиция по вопросу Крыма у политиков и их организаций не зафиксирована (кроме «ЯБЛОКА», которое на эту тему даже выпустило отдельную брошюру), однако из комментариев в СМИ можно понять, кто за что выступает.

«Вернуть Крым – без разговоров»

Гарри Каспаров, Андрей Илларионов

Лидер ОГФ Гарри Каспаров по вопросу Крыма занимает однозначную позицию: «Единственный способ восстановить допущенное нарушение этих обязательств состоит в безусловном возврате Крыма под юрисдикцию Украины. Можно провести в Крыму ещё хоть дюжину референдумов, это не сделает российскую аннексию ни на йоту легитимнее, поскольку назначать референдумы на территории Украины, частью которой является Крым, вправе только Верховная Рада Украины».

То есть для Каспарова и Илларионова проблема Крыма – сугубо юридический вопрос о собственности на территории. Раз юридически Крым – это часть Украины, то и проблемы никакой нет: новая власть насильно вернёт Крым Украине. Вместе с 2 000 000 граждан.

«Присоединен незаконно, но вернуть нельзя»

Алексей Навальный

15 октября 2014 года на радиостанции «Эхо Москвы» вышло интервью тогда еще находившегося под домашним арестом Алексея Навального, в котором он заявил: «Я считаю, что, несмотря на то, что Крым был захвачен с вопиющим нарушением всех международных норм, тем не менее реалии таковы, что Крым сейчас является частью РФ. И давайте не будем обманывать себя. И украинцам я сильно советую тоже не обманывать себя. Он останется частью России и больше никогда в обозримом будущем не станет частью Украины».

«Крым не верну, пойду воевать»

Михаил Ходорковский

Бывший владелец компании ЮКОС и в недавнем прошлом политзаключенный Михаил Ходорковский в своей позиции по вопросу Крыма поддержал А.Навального, высказавшись коротко и лаконично: «Отвечаю прямо – я Крым не отдам. Проблема Крыма на десятилетия. Путь через размывание границ в Европе, через муниципализацию. Я не доживу». Добавив, что «Если бы у России отхапали часть территории, я бы воевал. Я по прежнему российский офицер. Пусть и в запасе».

Читайте также:  Деревья сливы уход и полив

Ходорковского и Навального поддерживает журналист и сатирик Виктор Шендерович: «Если это произойдет, то не в ближайшее время. На самом деле, это даже не так важно, как работа полноценной демократической власти в Украине. И тогда Крым перестанет занимать воспаленные мозги путиноидов, которые переключатся на инфляцию, изоляцию и прочие неприятности для страны. При таких обстоятельствах жители Крыма сами задумаются о возвращении полуострова в комфортное европейское пространство».

Журналист Юлия Латынина идет гораздо дальше: «А как вы себе представляете процесс отдачи Крыма? Как вы себе представляете процесс вынимания бутерброда из желудка, в котором он переварился?» И не останавливаясь на этом, добавляет: «Я должна сказать страшную вещь с либеральной точки зрения, что теоретически я была бы очень рада видеть Крым в составе России Мои резоны простые. Приобретение любой территории, которая заселена твоим этносом, это всегда стратегический плюс».

«Присоединение незаконно, никаких референдумов, Путина – в отставку!»

Борис Немцов, Михаил Касьянов

Сопредседатели партии «РПР-ПАРНАС» высказываются более определенно. Борис Немцов, всячески подчеркивая в своих выступлениях незаконность присоединения Крыма («захват Крыма был незаконным и нарушал по крайней мере два важнейших международных договора»), в части рецептов пишет: «Крымский вопрос должен стать предметом переговоров России и Украины при участии Евросоюза. Основа для диалога есть. Путину нужна отмена санкций и снятие ярлыка изгоя, Украине нужны деньги и сохранение единства страны, а Европе нужен мир и предсказуемая политика на восточном направлении».

Таким образом, для Бориса Немцова вопрос судьбы Крыма – это переговоры политиков: как они договорятся исходя из пониманий собственных выгод – так и будет. Жителей полуострова никто не спросит. Обрисовав контуры возможных переговоров, политик переключается на тему Путина и его отставки.

Идею проведения референдума по вопросу статуса Крыма М.Касьянов отвергает:

«Нет там русскоговорящих людей, которые имели бы право на референдум по Крыму. Русскоговорящие люди или русские, если говорить по уставу ООН, уже определилось давно – Российское государство, Российская империя, Советский Союз, сегодня Российская Федерация. Мы россияне – русские, наша страна Российская Федерация. Украинцы тоже не могут проводить никакого референдума их это или не их, потому что украинцы так же определились как государство».

Таким образом, ни Борис Немцов, ни Михаил Касьянов мнением жителей полуострова не интересуются.

«Международная конференция и новый референдум»

«ЯБЛОКО»

По мере развития ситуации партия приняла около 10 заявлений и решений по ситуации с Крымом и Украиной, в которых дается однозначная оценка случившегося: «Мы считаем, что Крым принадлежит Украине и его аннексия незаконна и должна быть отменена».

Однако, как добавляет председатель партии Сергей Митрохин, «в партии не говорят, что Крым надо просто взять и отдать. Это было бы таким же популистским примитивным решением, как и нелегитимный референдум. Оно повлекло бы за собой в Крыму гражданскую войну».

В «ЯБЛОКЕ» считают, что ситуация с Крымом не должна расцениваться как безвыходная и тупиковая: именно жители полуострова должны решать вопросы о своей государственной принадлежности. Именно они должны ответить на вопрос, должен ли Крым быть в составе Украины, России или существовать как независимое государство. Однако этот референдум должен готовиться со всей тщательностью, полностью соответствовать украинскому и международному законодательству, при всестороннем международном наблюдении. Условия проведения такого референдума и должны стать предметом дискуссии на международной конференции по Украине, которую партия предлагает созвать с весны прошлого года – считают в «ЯБЛОКЕ».

Такой расклад позиций на демократическом фланге российской политики.

Источник

«Яблоко» раздора. Крым немножечко наш

172F9DB6 78E4 494F 8199 C5877C7C1885 w250 r1 s

Большие политические баталии развернулись вокруг партии «Яблоко» (как это ни странно). Одним из яблок раздора (уж простите за сомнительный каламбур) стал вопрос Крыма, хотя раньше казалось, что у яблочников по нему разногласий нет. Выступая в эфире «Русской службы новостей», новый лидер партии Эмилия Слабунова заявила, что просто вернуть полуостров Украине невозможно.

«Мы не отдадим Крым, мы говорим, что нужно цивилизованно разрешать ту ситуацию, которая сложилась в связи с аннексией Крыма», — сказала Слабунова.

Партия «Яблоко» и кандидат в президенты Явлинский предлагают созвать международную конференцию по статусу Крыма и провести ещё один референдум, который бы устроил все заинтересованные стороны.

В связи с появившимися сегодня вопросами, связанными с разными трактовками моих слов, хочу ещё раз уточнить свою позицию по вопросу аннексии Крыма.

Я, как и партия «Яблоко», считаю события весны 2014 года на полуострове незаконной аннексией части территории суверенной страны. Это нарушение базовых принципов, на которых выстроена вся система международных отношений в рамках Организации Объединённых Наций, нарушение законодательства России и ряда международных договоров, подписанных российским государством. В этом наша принципиальная позиция.

«Яблоко» как политическая сила будет добиваться мирного и законного исправления этой ошибки нынешнего руководства страны, восстановления международного права и справедливости, вывода нашей страны из международной изоляции.

В сложившейся ситуации мы считаем одним из высших приоритетов безопасность жителей Крыма и потому считали бы целесообразным проведение Международной конференции по Крыму с целью выработки согласованного плана по решению крымской проблемы справедливым и законным путём. Например, путём проведения в Крыму законного, легитимного, признаваемого всем миром референдума под международным контролем.

Представлять эту позицию, как «Крым не отдаст» — это, мягко говоря, передергивание. Очень мягко говоря.
«Если стану президентом — Крым не отдам», и «Крым — не бутерброд» — это слова совсем других политиков. Не из «Яблока». Напомнить имена?

Господа критики, прекратите, пожалуйста, вместо позиции «Яблока» оценивать и комментировать то, что вам удобно (с точки зрения критики) считать позицией «Яблока». Ладно?

А те, кто выступает за законность, международное право и отмену аннексии — начните с того, что придите на выборы в сентябре и поддержите «Яблоко».
Потому что без смены власти «крымский вопрос» не будет даже обсуждаться.

Но «господ критиков» это, кажется, не убеждает.

Читайте также:  Груша аленка описание фото

Сегодняшнее заявление, а вернее набор невразумительных и противоречащих друг другу утверждений, зиц-председателя партии «Яблоко» по поводу Крыма является абсолютно закономерным и в очередной раз подтверждает прописную истину: реальная оппозиция режиму несовместима с игрой по навязываемым Кремлем правилам. Уловки, оправдания и замысловатые формулировки яблочников в попытке сохранить лицо не могут скрыть того факта, что мы имеем дело с признанием партией «Яблоко» аннексии Крыма. Это признание — не что иное, как цена за право участия в выборном балагане, предъявляемая Кремлем «оппозиционным партиям». Причем, очевидно, что цена эта со временем будет только возрастать.

Так вот, вынужден вас огорчить, Эмилия Эдгаровна. Тот, кто считает, что «Яблоко» – партия «предателей», своего мнения о вас уже не изменит и проголосует за квартет путинских холуев – в зависимости от своих предпочтений. За оппозицию хотят голосовать те, кто видит в ней альтернативу – в том числе и альтернативу воровству. И не только внутригосударственному, но и международному, которое стало для вашего государства основой внешней политики. И когда вы говорите этим людям, что не отдадите сворованного, что они должны о вас думать?

Что вы их предали, Эмилия Эдгаровна. И их, ищущих партию порядочных людей, и нас – тех в Украине, кто считал, что ваша партия способна понять всю пагубность путинской политики воровства и насилия.

Это для нас вы – предательница. Не для них.

Яблоко скисло и сгнило.

Попытка поискать дополнительные доводы тоже не так успешна.

Как я уже говорил, я не считаю предложение Яблока провести повторный референдум по статусу Крыма корректным и вообще уместным. Однако, если Яблоко с такой позицией наберет хороший процент на выборах (шанс на это есть), то возвращение Крыму его законного статуса станет гораздо более вероятным. Вот такой выбор.

По поводу «Яблока» и Крыма

Это еще только начало.
Дойдет дело до дебатов, и там будет постоянно разыгрываться один и тот же сюжет:

Ведущий: чем Крым?
ЕР: Крыш нам!
КПРФ: Крыш нам!
ЛДПР: Крыш нам!
Правое дело: Крыш нам!
СР: Крыш нам!
Яблоко: Крыш, конечно, нам, но надо бы провести еще референдум. с участием сторон.
Парнас: фактически сейчас нам крыш, но есть нюансы.

Увы, но так и будет.
При чем, все эти увертки вокруг неприятной темы не добавят ни одного голоса, а вот убавить могут. Но и без них никак, потому что, подписавшись на участие в выборах, по другому нельзя.
Вот такая вот загогулина.

Ещё один фронт развернулся вокруг предвыборного съезда партии. На съезде, в частности, был определён кандидат от «Яблока» на президентских выборах. Это. вы удивитесь, но это Григорий Явлинский.

Вот вдумчивые, серьезные деятели из партии «ЯБЛОКО». Я полагаю, что они представители наиболее европеизированной, одновременно интеллигентной части общества, гордящиеся принципиальностью и нонконформизмом. С точки зрения всех экспертов, наиболее неподвластные мифологизации, характерной для носителей традиционалистского сознания. Наверняка, с тонким чувством юмора. Презирающие «магические» ритуалы и формулы простонародья. Словом, краса и гордость российского либерализма.

Итак, Съезд. Кандидатом на пост президента выдвинут Явлинский Григорий свет Алексеевич. Заслуженный ветеран битвы за программу «500 дней». Ну, не хотят Шлосберга, выдвинули бы Слабунову, она красиво говорила бы о необходимости доступного хорошего образования, о проблемах учителей, о невзгодах бюджетников вообще. Явлинский такой же рудимент революционной эпохи, как и его антагонисты — Гайдар и Чубайс. Явлинский был символ эпохи, когда интеллигенция жила иллюзией, что все проблемы решаться, если написать хорошую программу, а потом добиться, чтобы власть приняла её к исполнению. Объединить Явлинский не может никакого и ничего. Ладно, выдвинули — из конфуцианского почтения к основоположнику. И затем ждать два года, чтобы обреченно понести его. чтобы попытаться собрать миллион подписей, хотя бы.

Группа посредников по-прежнему пытается наладить диалог между разными частями либеральной оппозиции.

За годы у всех из участников этих вирутальных баталий накопился огромный воз взаимных претензий, некоторые из которых уровня «А ты не помнишь, как он два года назад назвал в твиттере нашу партию подстилкой Кремля»или «Да, ты что, он же опубликовал в прошлом году карикатуру на наше руководство».

Остановить войну может только серьезная политическая сила, объединенная демократическая партия, способная сформировать влиятельную фракцию в следующей Думе.

Когда Россия будет балансировать между войной и миром, диктатурой и демократией, именно демократическая фракция сможет оказать ключевое влияние на этот выбор.

Рецепт нашего успеха, как всегда прост и сложен одновременно. На мой взгляд, он очень верно сформулирован в небезызвестном письме интеллигенции, адресованном руководству Парнас и Яблока.

На мой взгляд, в процессе объединения должны быть учтены приоритетные интересы всех участников. Необходимо учесть интересы Демкоалиции и независимых демократов на представительство в Думе. Также важно считаться и с интересами партии Яблоко, которая начинает сегодня уже президентскую кампанию и настаивает на подписании демократического меморандума.

Кстати, Гудков вместе с Владимиром Рыжковым присутствовал на съезде. Оба политика будут выдвинуты «Яблоком» в Государственную Думу. Это навлекло критику уже на них.

Читайте также:  Чем прочистить слив в доме

Для меня сегодня поддержка Яблока со стороны Дмитрия Гудкова и Владимира Рыжкова выглядит так: ради возможности попасть в Госдуму мы пойдем на компромиссы, как с Яблоком, так и с Кремлем. Понятно, что к Яблоку, которое только что избрало своим лидером «известного и харизматичного» лидера Эмилию Слабунову, прокатив ершистого Льва Шлосберга, отношение в Кремле более лояльное, чем к ПАРНАСу. Так что, хоть и призрачные шансы пройти в думу, но есть. Альянс с Яблоком освобождает от необходимости собирать подписи. Тем более, что Рыжкову терять нечего — с лидерами ПАРНАСа он разошелся уже некоторое время назад, свою партию к выборам не построить и собрать под нее подписи — нереально. Будет баллотироваться по одномандатному округу, возможно, при поддержке Яблока, а сам будет агитировать за ее список

Вчерашнее заявление Григория Явлинского о том, как Ходорковский чуть ли не из тюрьмы по заказу Путина практически насильно финансировал Яблоко лично мне видится присягой на лояльность управлению внутренней политики Администрации Президента.

Спасибо, Александр, за внимание к политической жизни, я не в обиде, участь политика – терпеть, но Ваша картина жизни с моей существенно не совпали, а я пока что верю своим глазам, поэтому позвольте великодушно сравнить эти две картинки.

Я знаком с Владимиром Рыжковым 20 лет, мы встречались много раз, в том числе в Пскове. Нас познакомила Московская Школа Политических Исследований Елены Михайловны Немировской. Мы оба – выпускники этой Школы.

С Дмитрием Гудковым мы познакомились в 2014 году, когда он как депутат Государственной Думы России и я как депутат Псковского областного Собрания задавали российским властям вопросы о происходящем с российскими военнослужащими в Украине.

В трудный для меня день, когда депутаты регионального парламента принимали решение о моём депутатском статусе, Дмитрий приехал в Псков и был рядом вместе с моими коллегами по партии Сергеем Митрохиным, Борисом Вишневским, Михаилом Амосовым, Николаем Егоровым.

Я уважаю Владимира Рыжкова и Дмитрия Гудкова и доверяю им. У нас очень близкие, во многом совпадающие, политические взгляды.

Когда Политкомитет «Яблока» поручил мне вести переговоры с демократическими силами в связи с выборами депутатов Государственной Думы России, я пригласил к переговорам моих политических друзей. Наши оценки политической ситуации в стране и приоритетных политических задач совпали. Переговоры, которые по существу подготовила сама жизнь, прошли быстро и успешно.

Подтверждаю: «Яблоко» выдвинет Дмитрия Гудкова и Владимира Рыжкова кандидатами в депутаты Государственной Думы России.

Да, им не нужно будет собирать подписи. Партий с таким правом в России аж 18, Владимир и Дмитрий решили идти на выборы с «Яблоком».

Мне одному показалось, Александр, что Вам просто не понравился их выбор? Но тогда, напишите, пожалуйста, прямо и честно: «Я плохо отношусь к «Яблоку», и поэтому я плохо отношусь к решению Гудкова и Рыжкова».

Простите мне моё удивление: сначала одни и те же люди призывают к объединению демократов, а потом те же самые люди возмущаются объединением демократов. Что-то здесь неискренне: либо первое, либо второе.

Я могу сказать публично, с кем я веду переговоры от лица партии: с Михаилом Касьяновым, Алексеем Навальным, Андреем Нечаевым и многими политиками, не входящими в политические партии. Со всеми готов встречаться, никто не выброшен за борт переговоров.

Уточните, пожалуйста, кто из названных мной моих собеседников представляет управление внутренней политики администрации президента. Может быть, я не знаю чего-то важного в российской политике. Буду признателен за такие сведения.

Правда, претензии Плющева, связанные с Ходорковским нужно пояснить отдельно. Речь идёт о словах Григория Явлинского:

…Ещё один чувствительный момент, о котором здесь говорилось. Я не собирался этого говорить, но её затронули. Кто-то должен ответить. Затронули Ходорковского. Когда он сидел в тюрьме, мы ни слова никогда… Мы книги ему присылали, я на суд ходил. Мы поддерживали его там. Сегодня он свободный человек, живёт в Лондоне. У нас разные политические программы, разные политические взгляды по многим вопросам.

Мы просили его месяц-полтора назад, когда возникла тема финансирования, не финансировать нас – уважительно, через людей, которым он доверяет, которые к нам иногда заходят, мы сказали: пожалуйста, не надо нас финансировать. Почему? Потому что у нас разные взгляды. Я не буду сейчас подробно объяснять, хотя могу это сделать. Разные. Финансирования как благотворительности в политике не бывает. Бывает только политическое финансирование. И сейчас у нас разные политические взгляды, разные взгляды на то, что надо делать, как это надо делать. И, пожалуйста, не надо нас трогать

Что касается наших спонсоров – да, они у нас есть. Но у нас есть одно условие: спонсоры не определяют нашу политику. В этом зале нет ни одного человека, кто мог бы встать и сказать, что когда-либо было сказано кому-либо, что мы тебя финансируем, если ты будешь говорить это или это, делать так или не так. Такого в «Яблоке» не было никогда. Поэтому у нас не всегда есть деньги. Поэтому мы не всегда можем вести грандиозные кампании. Потому что не все на это согласны. Но мы к этому относимся очень всерьёз. Теряли ли мы спонсоров? Ещё как. Одно заявление по Украине чего нам стоило. Ну что ж, такова наша позиция, таковы наши принципы.

Не переключайтесь, будет ещё интереснее. Или нет.

Источник

Поделиться с друзьями
admin
Едим и готовим из экологически чистых продуктов
Adblock
detector